레이블이 분노인 게시물을 표시합니다. 모든 게시물 표시
레이블이 분노인 게시물을 표시합니다. 모든 게시물 표시

2009년 3월 4일 수요일

신해철에 대한 오해? 도대체 왜?

개인적으로 신해철 팬도 아니고 좋아한 적도 없다. 그의 음악도 즐겨 듣지 않았었다. 그러니까 난 신해철이 이번에 나온 사교육 광고 모델 건으로 이런저런 이야기가 많은데 대해 '화'가 나는 것도 없고 '실망'도 없고 그는 '여태껏 똑같았다'고 생각할 뿐이다. 혹시 '어떤' 모종의 기대가 있었다면 '실망'과 '분노'가 동반되었겠지만 그런 게 없다는 것. 지난 날 신문지상에서 인터넷 상에서 또는 가끔 방송에서 소개된 그의 발언들을 생각해보면 단지 인기를 위한 발언이거나 또는 소위 꼴리는 대로(욕이 아니니 오해는 사절) 하는 발언일 뿐이지 그가 무언가에 대해 심각하게 고민하고 생각하면서 뱉은 말이 아니었다고 생각한다. 사회적인 파장과 영향력에 대해 고민하지 않았다고 생각한다. 그의 발언에 대해 사회에서 과도한 관심을 보이거나 왈가왈부하는 것에 대해 신해철은 (내 기억으로는) 그다지 유쾌하게 생각하지도 않았고 그에 따른 2차, 3차 언급이란 것도 없었던 걸 생각해보면 더욱 그렇다. 

신해철이 꽤 괜찮은 생각을 가지고 있었다면 (역시 개인적인 생각으론) 절대 '데미지'같은 프로그램의 사회를 보지 않았을 테고, 일반인들과의 만남을 통해 서로 비난하고 언쟁을 벌이며 싸우는 프로그램(이름이 생각이 안난다)에도 주인공으로 서지 않았을 것이다. 그 외에도 여러 케이블 TV 프로그램에 등장했던 것으로 알고 있는데 대부분이 신해철의 소위 '마왕'이미지, '독설'이미지, '솔직'이미지 등에 기댄 것이었지 그에게 무언가를 바랬던 건 아니었던 걸로 기억한다. 물론 프로그램 제작자가 신해철에게 어떤 입장, 발언들을 기대했을 수도 있지만 신해철은 애초부터 그런 생각이 없었을 것이라고 생각한다. 


신해철에 대한 대중의 일반적인 분노는 어쩌면 사람들 스스로 영웅 또는 허수아비를 만들어놓고 그 대상에게 자신들의 욕망을 투영하고 있었는데 알고 보니 잘못된 것이었음을 알게 된 데서 비롯되지 않았나 싶다. 어쩌면 신해철 스스로가 그 전부터 사람들이 자신의 어떤 부분(가령 100분 토론 패널로 참여 등)에 대해 관심을 갖는지 알고 있었으면서도 상업적인 수익을 얻어야 하는 연예인이었으므로 짐짓 모른 체 하다가 이번 논란이 생기고 나니 자신은 원래부터 그랬다고 '솔직히' 이야기하지 않았나 싶다.

(그의 확실한 팬들을 제외하고) 다수의 대중들은 신해철을 제대로 이해하지 못하고 있었던 것 같다. 아니면 신해철이 의도적으로 자신의 정체성에 대해 명확한 입장을 말하지 않고 있으면서(사실 말할 이유도 없었다) 사람들이 낚이고 난 후에야 소위 '커밍아웃'을 함으로 인해 대중들에게 제대로 '데미지'를 입힌 것 같다.

상황이 이러한데 신해철의 진성 팬들이 신해철의 반응과 태도가 여전히 쿨하고 멋있다고 느끼는 건 당연하다고 생각한다. 그러니 과거의 팬이었건 현재 신해철에 대해 주목했던 사람이건 일반 대중이건 그에 대한 '분노'가 있다면 그 '분노'를 거두어 들이길 권한다. 그리고 혹여 신해철에 대한 오해가 신해철 자신으로부터 생겨난 것인지 아니면 스스로가 만들어 낸 허상이었는지 다시 생각해보면 좋겠다. 신해철이라는 인간은 그저 연예인일 뿐이고 하고 싶은 말을 하는 사람일 뿐이다. 그가 100분 토론 스튜디오에서 '좌측'이나 '우측'에 앉는 건 중요하지 않다. 오히려 젊은층들의 인기를 얻기 위해서라면 자신의 의견이 '한나라당'이나 '보수'에 가까울 때 되도록 그들과 거리를 두고 '진보'에 가까운 때라면 적극적으로 등장해 발언을 했을 뿐이다. 그게 의도한 게 아니었다고 하더라도 신해철은 절대로 '진보', '개혁', '지식인'의 모습과는 거리가 있는 사람이란 거다. 그는 단지 연예인일 뿐이고 가수일 뿐이며 엔터테이너일 뿐이다. 그 이상 그 이하도 아니다.

혹 이런 경우들을 종종 봤을 수도 있겠다. 소위 말하는 '패션좌파', '부자좌파', '마초좌파' 등등. 남들이 볼 때는 '좌파'로 봐주긴 하지만 정작 당사자는 '좌파'라고 하기 힘든 그런 사람. 또는 자신은 '좌파'라고 우기지만 남들은 '좌파'라고 봐주기 힘든 사람. 즉 자신과 타인과의 이해정도, 관점정도가 완전히 다르지만 '좌파'를 혓바닥에 걸어야 왠지 쿨해보이고 멋쟁이 오빠가 될 것 같은 사회가 만들어낸 이상한 사람들. 사회에 관심은 있고 발언은 해놨고 자신의 행위는 늘 올곧았고 한 번도 틀리지 않았으며 똑바른 길을 걸어왔다고 자부하는 사람들. 이미 적지 않은 젊은이들 중에 자신의 행위와 발언에 반성하고 되새김질을 하기 보다는 스스로 '완벽한 사람'이라고 자부하는 경우가 늘고 있다. 그리고 그런 허황된 자기애(愛)는 종종 신해철과 같은 변종을 만들어내곤 한다. 사실 신해철이 변종이 아니라 신해철은 딱 그만큼의 발언과 행위를 하면서 먹고 살아왔던 사람이다. 어쩌면 나 스스로가 쓰고 있었던 색안경을 벗어야 할 때가 되지 않았나 싶다.

한국의 연예인들이 외국의 연예인들처럼 정치적으로 사회적으로 열려있고 진보적 발언을 할 수 있다고 생각한다면 큰 오산이다. 그야말로 한국의 연예인들은 그저 연예인들 뿐이다. (물론 몇 몇 소수의 진정성을 보여주는 사람들을 외면하는 건 아니다.) 그러니 신해철을 둘러싸고 벌어지는 해프닝은 참 슬픈 것이다. 최근에 일어나고 있는 많은 논란들은 논란의 대상에 초점을 맞추기 보다 논란을 바라보는 스스로의 관점에 초점을 맞춰야 한다. 대부분의 경우 비슷한 이유로 '시비'가 엉기고 성기고 있기 때문이다.

차라리 논란이 신해철 개인으로 한정되지 않고 신해철과 같은 연예인들로 좀 더 폭 넓게 확산되고 바람직한 대안이나 의견들이 모여지길 바라는 마음이다.

2006년 7월 14일 금요일

분노를 유발한 사람은 절대 벌을 받지 않는다.

지단이 마테라치를 머리로 들이 받은 후 기자회견을 통해 사건의 전말을 (전부는 아니지만) 공개했다. 지단의 한 말 중에 이런 말이 있었다. "나는 자극을 받은 뒤 대응한 사람이다. 대응을 한 사람이 늘 벌을 받고 분노를 유발한 사람은 절대 벌을 받지 않는데 이는 공평하지 못하다" 물론 그는 자신의 잘못을 시인했고 사과를 했지만 자신의 결백과 정당함을 위해 후회하지는 않는다고 말했다.

그러던 중 또 하나의 기사를 읽게 되었다. 이런 주제의 기사는 한국 사회에서 정말 많이 보도되는 것일텐데 내용은 이렇다. "상습적으로 폭력을 휘두른 남편에게 살충제를 먹여 살해한 최모씨(39.여)에 대해 살인 혐의로 구속영장을 신청"했다는 것이다.

이 두 이야기는 완전히 다른 차원의 이야기이고 결과의 경중이 무척 다름을 안다. 다만, 두 가지 내용을 접하며 '폭력'이란 것에 생각을 하게 된 것이고 지단이 한 말에서 여러 생각을 하게 된 것 뿐이다. 지단이나 최모씨 두 사람 모두 '폭력'을 행사한 것은 맞지만 지단이 행사한 폭력의 결과와 최모씨가 행사한 폭력의 결과는 다르다. 최모씨의 경우 한 사람의 생명을 앗아간 결과를 가져온 것이다. 그런데 문제는 모든 사건은 결과만을 두고 따진다는 것이다. 그에 대해 지단은 "분노를 유발한 사람은 절대 벌을 받지 않는다"며 불만을 표출했다.

한국 사회에서 매 맞는 남편도 많다고 하지만 폭력 아래 노출된 주부와 아이들은 더 많다. 그런데 법적인 판단은 늘 결과를 가지고 따진다. 게다가 한국 사회에서 가정 내 폭력은 '집안 일'로 치부되는 경우가 많기 때문에 최종적으로 모든 책임을 떠안는 사람은 늘 여성과 아이들이다.

지단의 말을 최모씨에게 대입해 보자면 "분노(살의)를 유발한 폭력 남편은 절대 벌을 받지 않는데 이는 공평하지 못하다." 물론! 난 살인을 어떠한 이유에서도 찬성하지 않을 뿐만 아니라 절대로 반대하는 입장이다. 한 사람의 생명을 앗아가는 행위는 어떤 이유에서도 쉽게 용서받을 수 없다. 그런데 생각을 달리 해보면 폭력에 시달리는 여성(주부)은 이미 그 목숨을 잃었다고 해도 과언이 아니다. 생명이 끊어져 숨을 쉴 수 없는 것만 죽음이 아니라 살아갈 희망을 잃었거나 마음이 죽어도 죽은 거나 다름없는 삶이다.

폭력 남편은 습관으로 혹은 재미로, 또는 정신이상으로 폭력을 휘두르며 자신의 남성성을 과시하거나 상대를 무력화 시키며 쾌감을 느낄지 모르겠지만 그 폭력을 온 몸으로 받아낸 여성들의 경우엔 정말 '죽고 싶을 정도'로 괴롭고 힘들(것이)다. 견디지 못할 정도의 폭력 속에서 삶을 살아온 사람에게 최선, 아니 차악의 방법은 무엇일까. 폭력으로부터 도망을 치거나 그도 힘들 경우엔 폭력의 근원을 없애버리는 것이다. 첫 번째의 경우엔 물리적 폭력만으로 끝나지 않는 폭력의 순환으로 인해 여전히 폭력의 두려움 속에서 살아가야 하는 경우가 비일비재하고 두번 째의 경우엔 자신이 모든 책임을 감수하고 고통의 시간을 보내야 할 것이다.(두번 째의 경우엔 종종 자식을 위한 경우가 많다.) 두 가지 방법 모두 사실 좋은 결과를 담보할 수는 없다. 이러한 경우에도 늘 "분노를 유발한 자"들에 대한 법적인 처벌이나 사회적 안전장치는 전무하다고 볼 수 있다.

그렇다면 어찌해야 하는가. 폭력을 휘두르는 이가 늙어 힘에 부쳐 더 이상 폭력을 행사할 수 없을 때까지 기다려야 하는가. 아니면 본인이 깨닫고 반성을 한 후 폭력을 거두어 들이기만 기다려야 하는가. 그것도 아니라면 이혼을 하거나 이혼을 해주기를 기다려야 하는가. 어떠한 경우라도 폭력을 당한 이들은 이미 돌이킬 수 없는 마음의 상처를 받은 후고 심한 경우엔 살아갈 희망을 잃었거나 정신적, 심적으로 '사망'을 한 뒤일 것이다.

지단의 경우엔 물리적 폭력을 당하지 않았다지만 정신적 폭력을 당한 후였고 그에 따른 대응을 한 것이다. 물리적 폭력과 정신적 폭력은 절대적으로 다른 이야기인가? 차이는 있을 지언정 '폭력'이란 범주엔 별 다를 게 없다고 생각한다. 정신적 폭력을 당해 본 이들은 물리적 폭력보다 더 견디기 어려운 심적 고통을 겪게 되고 그건 시간이 오래 흘러도 쉽게 치유가 되지 않는다. 육체적으로 가해진 폭력은 상처가 아물면 어느 정도 잊게 되지만 정신적 폭력은 그렇지가 않다. 최모씨(그외 많은 가정폭력)의 경우는 물리적 폭력과 정신적 폭력이 동반되는 경우가 대부분이고 한 번으로 끝나지 않으며 오랫동안 지속되는 경우가 많다. 그저 남자들끼리 주먹다짐 한 번으로 끝나는 싸움이 아니라는 것이다.

내가 알고 있는 한국사회에서 개인의 폭력, 사회의 폭력, 국가의 폭력, 집단(단체)의 폭력은 피해자보다 "분노를 유발한 자"들에게 더 관대하다. 그리고 피해자에게 끊임없이 속삭인다. "거 봐, 너만 손해잖아. 참고 또 참으면 얼마나 좋아." 그리고 다시 폭력을 행사한다. "참는 자에게 복이 있다"가 아니라 "참는 자에게 상처만 있다"

난 '폭력'에 대해서는 '행사하는 폭력'이나 '되돌려주는 폭력' 모두 반대한다. 바램이 있다면 사회, 국가의 법제도나 일반인의 인식 속에서 '되돌려주는 폭력'보다 '행사하는 폭력', '분노를 유발하는 자'들에 대한 제재를 더 중요하게 생각했으면 좋겠다. 모든 결과는 모든 원인에서 비롯되는 법이다. 결과만 바라보기 보다 원인을 분석하고 과정을 이해하는 과정이 더 중요하다는 것은 남을 격려하는 좋은(?) 일에만 필요한 게 아니다. 어떠한 상황에서도 이런 사고는 견지되어야 한다. 원인 분석하고 과정을 이해하는 데 시간이 많이 걸리고 힘들다고 말하면 안된다. 재생산되는 잘못된 결과를 막으려면 늘 처음에 단도리를 잘해야 하는 법이다.



* 일본의 경우 1, 2
* 호주의 경우 1
* 미국의 경우 1, 2
* 독일과 그 외 나라의 경우 1


*
지단의 헤딩이 한 번이 아니라 앞서 이미 두 차례나 더 상대 선수에게 폭행을 했다고 하는데 마테라치는 어떨까.

마테라치의 멋진 수비 보기 - 클릭