나는 강준만씨를 좋아한다. 때론 존경한다. 사랑스럽기도 하다. 마찬가지로 김규항씨를 좋아하고 존경하며 사랑스럽게 느낀다. 내게 노선이 무엇이냐고 물으면 난 쉽게 대답할 수 없다. 내 삶은 "열심히 살아서 참된 삶의 가치를 완성하는 것"이기 때문에 B급 좌파니, 중도 보수니 하는 선에 내 삶을 얹히기가 참 힘들기 때문이다.
김규항씨의 글 중에 (앞 뒤 문맥을 제대로 이해하지 못했거나 현재 돌아가는 상황을 잘 알아채지 못했다면 죄송스럽지만) "자, 이제 한번 살펴보자. 그래서 세상은 변했는가? 언론이 변하면 세상이 변한다고 했고 정치가 변하면 세상이 변한다고 했는데 세상은 정말 변했는가?"라는 말이 있었다.
난 역으로 되묻고 싶다. "정말 언론이 변했는가?" 물론 나 또한 언론 하나가 변한다고 해서 세상이 쉽게 변한다고 생각하진 않는다. 개인적인 기억으론 김대중씨가 대통령이 되었다고 발표가 된 다음 날 세상의 공기가 더 상쾌할 줄 알았고 하늘 빛이 달라질 거라 생각했던 (어떤 면으론) 무지몽매한 인간이었다. 하지만 난 지금의 언론이 달라졌다 생각하지 않는다. 강준만씨의 글을 읽으며 공감을 했던 내용, 지지를 했던 내용이 지금 현재 하나도 바뀌지 않았다고 난 생각한다.
아무리 이야기를 해도, 실천으로 보이려 해도 달라지지 않는 현실에 염증을 느껴, 혹은 본인의 내공에 힘이 달려 강준만씨는 절필을 했다고 믿는 우매한 백성이 느끼는 건... 강준만씨가 목에 핏대를 세워 말하던 때와 지금의 상황은 달라진 게 없다는 것이다. 과연 우리는... 아니, 나는 무엇을 했는가.
강준만씨와 김규항씨를 이간질할 생각은 추호도 없다. 난 앞서 말한대로 두 분을 좋아한다. 그리고 두 분의 설왕설래는 애정을 바탕으로 이루어진 것임을 느낀다. 다만, 난 작금의 상황이 과거와 달라진 게 없다고 느끼는 것 뿐이다. 매체가 달라졌고 방식이 달라졌고 행태가 기형으로 변한 것 뿐이다.
정태춘씨가 92년도부터(라고 생각한다) 불러왔던 사회 비판적 노래들의 가사는, 특히 "아! 대한민국" 노래의 가사는 여전히 유효하다는 것과 크게 다르지 않다고 나는 생각한다.
왜, 그렇게 싸우고 투쟁하는데 혹은 조금씩 삶의 형태를 바꿔가는 데 변하는 건 없을까. 변하는 게 없다고 생각하는 내가 어리석다. 분명 변해가고 달라져 가고 있다. 다만, 기득권들의 양태는 그리 쉽게 변하지 않는다는 것이다.
김규항씨가 고백한 대로 "나는 매우 성실한 미디어 학자인 그가 이 쇼가 갖는 진정한 의미를 모를 거라고는 상상할 수 없다."는 것에 희망을 건다. 비슷한 곳, 같은 곳을 바라보는 이들끼리의 아픈 비판은 추분히 공감을 하겠다는 것이다. 그리고 개인적으로는 여전히 '조선일보'의 행태와 노선에는 그다지 이해를 하고 싶은 생각도 없다.
그냥, 어리숙한 생각으로 김규항씨의 꾸준한 일상의 투쟁과 강준만씨의 격렬한 논쟁이 늘 공존하며 "괜찮은 삶"을 살아가고자 하는 민초들에게 크고 작은 경종이 되길 바라는 마음 뿐이다.
억지 연대가 아닌, 비판적 연대가 필요한 때에 기득권에 밥그릇을 걸고 싸우는 이가 부족하다는 것은 평범하게 삶을 '잘' 살아보려고 하는 내겐 더 견디기 힘든 상황일 뿐인 것이다.
그게 '쇼'가 되었든 '삶'이 되었든 난 두 양반의 노선엔 '대동소이'함이 보이는 것이지 '소동대이'를 느끼진 않는다고 생각하기 때문에... 여전히 두 양반과 같은 삶의 글쓰기를 하는 사람이 그립고 삶의 실천을 하는 이들이 그리울 뿐이다.
규항씨 책에 보니까 강준만씨와 나는 다르다는 걸 적은 게 있던데 그걸 보고 하신 말씀이신지, 그것말고도 최근에 다른 논쟁이 있었는 걸 두고 하신 말씀인지 잘 모르겠네요.
답글삭제제가 본 건 예전 글인데, 그 글에 보니까 강준만씨가 좌파에 도덕적 순결주의에서 벗어나 시장이나 언론같은 오늘의 제도 시스템을 적극적으로 활용하라고 한 말에 관해 무리한 훈수라면서 제도 언론인 한겨레조차도 지배계급이 허용할 수 있는 진보성의 최대치범위이내에서 라고 하더군요. 이 점에 관해선 한겨레와 규항씨의 좌파내용에 대해서 무지한 저로선 어떠한 판단을 내리기가 어렵습니다.
강준만씨는 언제나 '나쁜 놈들을 솎아 내'는 일로 바꿀 수 있다고 한다며 이에 대해 규항씨는 세상은 '나쁜 놈 좋은 놈'이라는 도덕적 차이가 아닌 어떤 계급이냐에 따라 구분된다고 하네요. 이것 또한 무지한 저로선 어떠한 판단을 내리기가 힘듭니다.
하지만 규항씨의 다른 글에 보면, 세상을 바꾸려 싸우는 사람들은 늘 노선이 갈리고 반목하지만, 그것은 그들의 치열함이 그들의 크고 작은 차이들을 두루뭉술하게 넘길 수 없도록 하는 거라고 하네요. 두 분의 논쟁을 이런 차원에서 받아들이면 안되는 건지요?
제가 모르는 게 많아서 답답하네요. 스승이 있어서 이런 문제들에 관해 물을 수 있었으면 좋겠어요.
@왕도비정도 - 2006/01/12 15:19
답글삭제김규항씨 블로그에 올라온 포스트를 보고 쓴 글입니다. 제 글이 주언부언하고 있지만 이야기하고 싶었던 내용은 두 분이 진보지식인으로써 '대동소이'하지 않는가, 그렇다면 억지로 덮어주고 감싸주는 것은 아닐지라도 공통의 부분을 연대하고 다른 부분은 토론하고 논의하며 계속 발전시켜 가는 것이 좋지 않겠는가 하는 것이죠. 물론 제가 김규항씨 글을 오독했을 가능성도 있습니다. 제 이해의 수준 선상에서 쓴 글이지요.
사실, 김규항씨의 계급논리에 대해서는 적극 찬성하고 동의합니다. 마찬가지로 강준만씨의 도덕적 순결주의를 벗어나 다른 방법을 모색하자는 주장도 동의합니다. 어쩌면 제가 이 두 분 사이의 회색분자일 수도 있겠지요. 다만, 공통되는 부분을 더욱 크게 확대재생산하는 것이 더 좋지 않겠느냐는 생각입니다. 큰 틀에서의 노선이 비슷하거나 동일하다면 말이지요.
계급으로 보면 나쁜 놈, 좋은 놈은 없겠지만 계급을 떠나건 떠나지 않건 범죄를 저지른 사람(나쁜)과 자신의 일을 열심히 하며 사는 사람(좋은)은 분명 구분이 있다고 봅니다. 계급으로 세상을 보는 사람도 결국 자신의 입장과 반대에 있는 사람들과 소통하며 투쟁하며 변화시켜가려고 하지 않나요? 계급구조에 대해 면밀히 연구하거나 공부하지 않아서 감히 말씀드리기 어렵습니다만 글의 내용들이 지적하고 가르키는 대상은 동일하다고 보는 편입니다. 표현의 미묘한 차이에서 다른 결론에 다다를 수도 있겠지만 그건 전술적인 부분의 다름이 아닌가 싶어요. 적어도 거대권력이나 기득권에 의해 피해보는 사람들이 적어지기를 바라는 전략에서는 같다고 생각하고 있구요. 저도 지속적으로 고민하는 부분입니다만 김규항, 강준만 두 분을 좋아하는 마음을 표현하고자 쓴 글입니다. 좀 더 발전적인 방향모색이 필요하고 이루어진다면 더욱 좋겠구요.
세상을 바꾸려 싸우는 사람들의 노선이 갈리고 반목한다는 것엔 조금 다른 의견입니다. 그건 진정성의 문제일 수 있겠지요. 정말 세상을 바꾸려 한다면 노선이 갈리고 반목하는 게 아니라 노선을 이뤄내는 작은 방법론들이 달라지겠지요. 자신의 이익과 테두리를 위해 세상을 바꾸려는 사람들의 노선을 바꾸고 반목하는 건 아닐까요? 그래서 그런 사람들이 자신은 결백하다고 억지 주장을 펴는 건 아닐까요? 그렇기에 제가 아는 한 강준만씨와 김규항씨는 노선을 바꾸고 버리기 보다 세세한 문제에 대해 치열하게 싸워왔고 자신의 잘못된 점은 솔직하게 고백해왔다고 믿습니다. 그렇지 않는 사람들이 오히려 자신의 이익, 기득권에 대한 노선은 바꾸지 않고 사상과 철학을 혼용하며 물을 흐리지 않나 싶구요.
저도 모르는 게 많습니다. 그래도 왕도비정도님과 이런 얘기를 나눌 수 있다는 게 반갑습니다. :) 함께 고민하고 또 얘기하도록 하지요. :)
긴 답변 감사합니다. 덕분에 놓치고 있었던 부분들이 많이 정리되었어요.
답글삭제@왕도비정도 - 2006/01/14 11:05
답글삭제별 말씀을요. 덕분에 저도 다시 생각하게 되었네요. :)